※検索結果一覧
|
（一問一答方式） １ 市長の基本姿勢について (1) 平和行政のさらなる推進につい て (2) 「世界から選ばれるまち・姫路 」より、「市民の幸福度」を上 げる市政に (3) 市民の暮らし応援の予算を ２ 教育委員会押しつけの小中学校の統 廃合計画は見直しを ３ 若者の居場所確保を ４ 官製婚活制度の問題点について (1) リプロダクティブ・ヘルス／ラ イツについて (2) 利権について (3) 費用に見合った効果は上がって いるのか |
 |
|
（一問一答方式） １ 物価高騰対策は全ての市民に対して 公平に行うこと (1) マイナンバーカード保有者のみ を対象としたひめじしらさぎ商 品券は問題ではないか (2) 全ての市民を対象とした物価高 騰対策を ２ 子育てしやすいまちづくりを (1) 学校給食費の無償化を (2) 放課後児童クラブの待機児童解 消を ３ 市民の福祉を守る市政を (1) 全ての市民の医療を受ける権利 を守ることについて (2) 「生活保護は権利」という姿勢 を貫くこと |
|
|
（一問一答方式） １ 学校は子どもと地域のたからもの (1) 小中学校の統廃合は、本当に子 どもたちのためなのか (2) 学校地域協議会について (3) 住民自治をどう保障していくの か (4) 子どもの意見表明権をどう保障 していくのか ２ ジェンダー平等社会の実現を (1) 「多様な生き方を尊重する意識 の世代間共有」について (2) 「多様性を尊重する社会づくり 」について ３ 外国人への差別・排外主義をなくし 、多文化共生社会の実現を |
|
|
（一問一答方式） １ 播磨臨海地域道路は撤回を (1) 播磨臨海地域道路は本当に必要 なのか (2) 沿線住民の生活環境や自然環境 の悪化についてどう考えるのか ２ 放課後児童クラブの運営は公共の責 任で行うこと (1) 放課後児童クラブの待機児童解 消をどう図るのか (2) 公設民営化で放課後児童クラブ の課題は解消するのか ３ こども誰でも通園制度は本当に子ど もたちのためになるのか (1) 良質な保育環境は保障できてい るのか (2) 本格実施されれば公共の責任は どう果たしていくのか |
|
|
（一問一答方式） １ 平和文化の振興を (1) 「手柄山平和公園」に名称変更 する経緯と目的について (2) 姫路から「日本政府も核兵器禁 止条約に参加せよ」の声を広げ よう ２ 姫路市はどのようなまちづくりを目 指しているのか (1) 子育て環境の充実と小中学校の 統廃合は両立するのか (2) 姫路で暮らす全ての人が輝ける まちづくりとは何か (3) 学校給食費の保護者負担引上げ は中止すること ３ 姫路市こども計画 ひめじ こども ・若者みらいプラン（仮称）につい て (1) こども・若者の権利を守り、す こやかな成長を支えること ア 若者の居場所づくりについて イ 放課後児童クラブの待機児童解 消と公共の責任について (2) 若者の生活を支え、未来への希 望を実現する支援について (3) こども・若者の意見表明権の保 障を |
|
|
（一問一答方式） １ 現行健康保険証を存続すること (1) 国民健康保険及び後期高齢者医 療保険の全加入者に資格確認書 を送付すること (2) 現行健康保険証の存続を国に求 めること ２ 高齢者福祉の充実を (1) 高齢者外出支援のために独自の 交通系ＩＣカードを導入するこ と (2) 加齢性難聴による補聴器購入費 の助成を行うこと ３ 学校給食費の無償化を (1) 来年度の給食費値上げは行わな いこと (2) 学校給食費の無償化を |
|
|
（一問一答方式） １ 市立幼稚園・保育所の統廃合計画で 公共としての責任をどう果たしてい くのか (1) 姫路市の説明責任について (2) 公立幼稚園の評価について (3) 「公共」の責任について ２ 新教育長の就任で教員の働き方改革 をどう進めるのか (1) 教員の「働き方改革」の取組に ついて (2) 教員の未配置と病休、産・育休 など欠員について (3) 教員の「働き方改革」の最重要 課題について ３ 安全性が確保されていない大阪・関 西万博に子どもたちを動員しないこ と ４ ひめじグローバル人材育成・確保促 進プランは誰の何のためのプランな のか (1) グローバル人材育成確保事業に ついて (2) 外国人留学生就学支援事業につ いて ア 対象となる学校法人は イ 実施しようとする経緯とニーズ の把握について |
|
|
（一問一答方式） １ 「こども誰でも通園制度」は問題で はないのか (1) 「こども誰でも通園制度」の目 的は何か (2) 子どもの受入体制は整っている のか (3) 公的医療保険料の負担増をどう 考えるのか ２ 放課後児童健全育成事業の拡充を (1) 放課後児童クラブの待機児童の 早急な解消を (2) 放課後児童支援員の増配置と処 遇改善を ３ 新美化センターの整備事業について 公正公平な地域連絡調整会議の運営 を |
|
|
（一問一答方式） １ 高齢者福祉関連事業の改悪は止めよ (1) 改悪の理由について (2) 健康長寿の姫路（まち）につい て (3) 説明責任について ２ マイナンバーカードの「市民カード 」化は問題ないのか (1) 個人情報の保護について (2) 市民サービスの公平性は保たれ るのか ３ 子どもたちの笑顔輝くまちに (1) 教育相談員の増配置を (2) 児童生徒のプライバシーに配慮 した健康診断を (3) 子ども・若者の命をどう守って いくのか ４ 災害対応にもジェンダーの視点を (1) 指定避難所における防災資機材 の配置・確保について (2) 避難所運営にジェンダーの視点 を |
|
|
（一問一答方式） １ 高校３年生までのこども医療費完全 無料化を ２ 学校給食費の全員無償化を |
|
|
（一問一答方式） １ 平和首長会議国内加盟都市会議総会 の成果を平和行政にどう生かしてい くのか (1) 若者の平和意識の醸成は図られ たのか (2) 平和教育推進に平和資料館の一 層の活用を (3) 都築正男博士の功績をどう発信 していくのか (4) 総会成功の成果を今後の平和行 政にどう生かしていくのか ２ 広峰無線中継所と姫路駐屯地が「注 視区域」に指定されるとどうなるの か (1) 「注視区域」の指定候補の連絡 と市民等への広報について (2) 意見聴取について (3) 住民生活への影響について (4) 住民への説明責任について |
|
|
（一問一答方式） １ 姫路市立高等学校在り方方針の再検 討を (1) 姫路市立高等学校在り方方針の 再検討と丁寧な説明を (2) 市立高校の再編によって受験競 争の激化と遠距離通学の生徒が 増えるのではないか (3) 姫路高校の校地内に２つの高校 が存在することについて |
|
|
（一問一答方式） １ 健康保険証を存続しマイナンバーカ ードへの一体化は中止を (1) 健康保険証と資格確認書の違い は何か (2) 来年秋の健康保険証廃止をやめ 、保険証の存続を国に求めるこ と ２ マイナンバーカードの運用を一時停 止し完全・確実な総点検を (1) 姫路市の総点検の対象となるデ ータは何か (2) １１月末までの総点検は可能な のか (3) 完全・確実な総点検を ３ 不登校児童生徒の居場所確保のため 、「校内教育支援センター」の設置 を |
|
|
（一問一答方式） １ 軍備拡大で姫路の自衛隊はどうなる のか (1) 自衛官募集対象者情報の提供に ついて除外申請を設けること (2) 自衛隊基地の「強靭化」で姫路 駐屯地はどうなるのか ２ 日本政府に対し姫路から核兵器禁止 条約に参加の声を ３ 議案第７９号損害賠償請求事件に係 る和解について (1) 和解に至った経緯について (2) 市民感情として (3) 移転先として整備した土地の活 用について |
|
|
（一問一答方式） １ 高すぎる国民健康保険料の改善を (1) 国民健康保険料を協会けんぽ並 みの払える保険料に ア 国庫負担の引上げを国に求めよ イ 子どもの均等割減免の拡充を (2) 国民健康保険財政安定化基金を 活用して国保料の引下げを (3) 資格証明書の交付を止め、保険 証の発行を (4) 国保法第４４条減免の周知徹底 を ２ 市営住宅入居時の身元保証人の撤廃 を ３ 物価高騰から中小企業・小規模事業 者を守れ (1) 姫路市中小企業等原油価格・物 価高騰支援金について (2) 姫路市融資制度の復活を |
|
|
（一問一答方式） １ ジェンダー平等社会の実現を (1) 「姫路市男女共同参画プラン２ ０２７」（案）について ア 基本目標Ⅰ 女性の活躍の推進 について イ 基本目標Ⅲ 多様性を尊重する 社会づくりについて ウ 基本目標Ⅳ 次世代への継承に ついて (2) 姫路市職員男女共同参画率先行 動計画について ア 新たな計画はいつ策定するのか イ 男性職員の育児休業取得率の向 上を ２ 保育の質を確保し、安全・安心の保 育を (1) 送迎バス園児置き去りの防止に ついて (2) 虐待など不適切保育の防止につ いて (3) 認可外保育施設から認可保育施 設への移行で、保育の質を確保 し、安全・安心の保育を (4) 保育士配置基準の改善を国に求 めること ３ 「ネスパルやすとみ」のエアコン改 修工事はなぜ迅速に行われなかった のか (1) なぜ全館点検をしなかったのか (2) なぜ補正予算を組まなかったの か (3) 課題の認識について (4) 検証について |
|
|
（一括方式） １ 市長の基本姿勢について (1) 市長の平和に対する姿勢につい て ア 安保３文書閣議決定撤回を国に 求めよ イ 核兵器禁止条約参加を国に求め よ ウ 第１１回平和首長会議国内加盟 都市会議総会の姫路開催につい て エ 自衛官募集事務への協力は止め よ (2) 原発新増設を許さず、再生可能 エネルギーへの転換を (3) 不当要求に屈せず、二度と市政 混乱を招かない市長の姿勢を ２ 市民の命とくらしを守る予算に (1) こども医療費無料化は所得制限 を撤廃し、高校生までの適用拡 大を (2) 学校給食費の完全無償化を (3) コミュニティバスなどの運行で 市民の移動確保を (4) 引き続き保健所の抜本的体制強 化を ア 新型コロナ「５類」移行は適切 なのか イ 新型コロナ「５類」移行後の保 健所体制は ３ 教育問題について (1) 市立３高校の統廃合は中止を (2) 不登校児童生徒への支援強化を (3) 少人数学級推進と大規模校解消 を ４ 自治体行政のデジタル化は基本的人 権擁護の視点を ５ 同和行政の完全終結を (1) 地区総合センターなどの廃止を (2) 市営住宅募集の例外廃止を |
|
|
（一問一答方式） １ 核兵器のない世界の実現を (1) 市長として初めて、平和首長会 議総会に出席された感想につい て (2) ヒロシマアピールについて (3) 平和首長会議国内加盟都市会議 総会の本市開催について ２ 新型コロナウイルス感染症「第８波 」に備え、医療提供体制の抜本的強 化と拡充を (1) 「第８波」に備え、医療提供体 制の抜本的強化と拡充を ア 発熱外来について イ 検査キットについて ウ 最悪の事態をどう防ぐのか エ 入院病床の確保は (2) 新型コロナウイルスワクチンの 接種について (3) 保健所の体制強化を ３ 所得制限を撤廃し、高校卒業までの こども医療費無料化を (1) こども医療費助成制度の所得制 限は撤廃を (2) 高校卒業までのこども医療費無 料化を ４ 史上最悪の介護保険制度改定を許さ ないこと (1) 介護サービス利用料の負担増に ついて (2) 要介護１、２の訪問介護と通所 介護を「総合事業」に移行する ことについて (3) 史上最悪の介護保険制度改定を 許さないこと |
|
|
（一問一答方式） １ 清元市長の統一協会に対する認識に ついて (1) ピースロードに関する市長記者 会見について (2) 神戸新聞の統一協会に関するア ンケート回答について ア 市長として統一協会との関係性 はどうあるべきかについて イ 姫路市と統一協会との過去の接 点について ２ マイナンバーカードの強制取得はや めること (1) 国民皆保険制度の健康保険証と 任意取得のマイナンバーカード の一体化は問題ではないか (2) 健康保険証との一体化をやめる よう国に求めること ３ 事業者の生活を破壊するインボイス 制度を中止せよ (1) インボイス制度の中止を国に求 めること (2) 自治体として、インボイス制度 を導入しない事業者を排除しな いこと |
|
|
（一問一答方式） １ 全庁的な取組で男性職員の育児休業 や産後パパ育休（出生時育児休業） の利用促進を図ること (1) 新たな育児休業制度の概要につ いて (2) 子の出生時の育休である産後パ パ育休制度について (3) 男性職員の育児休業取得率と子 の出生時における５日以上の休 暇取得率について ア 育児休業取得率の目標値につい て イ 育児休業と出生時における５日 以上の休暇の取得率向上のため、 職場環境の改善を図ること ウ 子の出生時の休暇に加え、産後 パパ育休の取得率の目標値を新 たな姫路市男女共同参画プラン で定めること (4) 女性活躍推進法に基づく姫路市 特定事業主行動計画について ア 後期計画の実施中に、男性職員 の育児参加ではなく、育児をす るという認識が深まるよう改善 を図ること イ 「育児に参加する休暇」という 認識が、特定事業主行動計画に より意識づけられたのではない か ウ 「育児に参加する休暇」を促進 したことが、今なお育児休業取 得率を３３％にとどめている要 因の１つではないのか (5) 育児休業等を理由とする不利益 取扱いの禁止とハラスメントの 防止徹底を ２ 住民自治と社会教育の拠点となる公 民館活動を (1) 令和３年第４回定例会の議案第 １１３号で所管替えの目的とし て示した「地域活動の振興を図 る」とは (2) 住民自治について (3) 社会教育の場としての公民館に ついて ア 教育委員会として公民館とどの ような連携を図るのか イ 社会教育主事を配置すること ウ 社会教育主事の人材確保と育成 に早急に取りかかること ３ 棚田踏切除却立体交差事業（アンダ ーパス化）に伴う迂回路の仮設踏切 と新棚田交差点の安全対策を警察に 求めること (1) 通行者や周辺住民の安全を守る 立場から、警察に安全対策を図 るよう求めること (2) 警察の安全対策について、地元 住民や土地区画整理組合と情報 を共有し、周知を図ること |
|
|
（一問一答方式） １ 姫路市内高等学校の統廃合計画は撤 回を (1) 姫路市内の県立高校の統廃合の 撤回を県に求めること (2) 姫路市立３高校の統合はしない こと (3) 高校での少人数学級に舵を切る よう県に求めること ２ アスベスト公害から市民の命と健康 を守ること (1) 「姫路市吹付アスベスト除去等 補助制度」の周知徹底を (2) 建物所有者以外の関係者からの 補助申請を認めること (3) 除去等工事に対する補助割合を 増やすよう国に求めるとともに、 市独自の上積みを ３ 安倍元首相の国葬に対する姫路市の 対応を問う (1) 国葬に当たり姫路市の弔意表明 はどうするのか (2) 市民への弔意表明の強制は許さ れない |
|
|
（一問一答方式） １ 新型コロナウイルスから市民の命と 健康を守ること (1) ワクチン接種率の向上をどう図 るのか (2) 保健所職員の負担軽減を ２ 急激な物価高騰から市民の暮らしを どう守るのか (1) コロナ克服、原油価格・物価高 騰等総合緊急対策について (2) 学校給食食材費への支援を ３ 体罰のない学校園づくりのために (1) 「姫路市体罰のない学校園づく りのための検討会議」のまとめ をどう生かしていくのか (2) 特別支援教育支援員のさらなる 増配置を |
|
|
（一問一答方式） １ 今こそ核兵器のない世界を ２ 新たな姫路市男女共同参画プランの 策定に当たってはジェンダー視点を (1) 「男女共同参画に関する市民意 識調査」の結果を新たなプラン 策定や施策にどう生かしていく のか (2) 「男女共同参画に関する職員意 識調査」の結果を新たなプラン 策定や施策にどう生かしていく のか (3) 新たな姫路市男女共同参画プラ ンの策定に当たっての基本的事 項について ア 男女の賃金格差の是正を イ 推進体制の強化を ３ 子どもたちの人権が保障される学校 に (1) ブラック校則を見直し、子ども の人権が保障される校則に (2) ジェンダー視点からの制服の見 直しを ４ 権利としての生活保護を (1) 生活保護申請の推移について (2) 厚労省の通知等を生かした対応 になっているのか (3) 面接相談員・ケースワーカーへ の厚労省通知等の徹底を (4) 「生活保護のしおり」について |
|
|
（一問一答方式） １ 姫路市議会議員による不当要求事案 に関する報告書について (1) 専門委員の提言が報告書に適正 に反映されているのか (2) 報告書で指摘された幹部職員の 責任はどう果たすのか (3) 再発防止への具体的方策は (4) 市長の所信表明でなぜ反省が述 べられなかったのか ２ 教育施策の諸課題について (1) 兵庫県の中学校における少人数 授業と３５人学級の選択につい て本市はどのように対応するの か (2) 小規模特認校について ア 莇野、安富北小学校の検討状況 は イ 通学支援についての検討状況は (3) 白浜小学校の借地解消を ３ 姫路獨協大学の公立大学法人化につ いて (1) 姫路獨協大学在り方審議会答申 をどう受け止めているのか (2) 公私協力方式で大学を誘致した 本市の責任は ４ 議案第２２号姫路市副市長定数条例 の一部を改正する条例について |
|
|
（一問一答方式） １ 市立３高校の在り方については丁寧 な議論で進めること (1) 財政問題と公共施設等総合管理 計画を市立高校統廃合の理由に しないこと ア 本当に市立高校が姫路市財政の 負担になっているのか イ 長寿命化事業の推進で国の「公 共施設等適正管理推進事業債」 の活用を (2) １０年後の中学校卒業生徒数の 見込みについて ア 中学校卒業生徒数の１割減少が ２つもの高校をなくす理由にな るのか イ 少人数学級で１学年の学級数を 見直すこと (3) 審議会の答申を受けた後の進め 方について ア 答申内容だけでなく、広く意見 を聞き取ること イ アンケート調査の結果をどう反 映させるのか ウ 受検生への影響について ２ コロナ禍の今こそ居住の権利を保障 する市営住宅を (1) 姫路市住宅計画の見直しで住宅 セーフティネットの役割を果た すこと ア 高齢者や障がい者などが安心し て暮らせる環境整備を イ 入居収入基準の引上げで単身者 や子育て世代が入居しやすい条 件整備を ウ 家賃滞納者への対応について (2) 国の「公共施設等適正管理推進 事業債」の活用について ア 姫路市住宅計画の見直しに「脱 炭素化事業」を取り入れること イ 管理戸数の削減ありきではなく 「長寿命化事業」の活用で、必 要管理戸数の見直しを ３ 住民の安全安心を守る鉄道踏切対策 を (1) 兵庫県の「踏切すっきり安心プ ラン」の進捗状況は ア 看板設置などで安全対策は十分 なのか イ 注意喚起対策が十分生かされて いるのか点検を行うこと (2) 国の改正踏切道改良促進法に基 づく改良すべき踏切個所の進捗 状況は (3) 飾磨地域の鉄道踏切対策で切望 されている連続立体交差事業に ついて |
|
|
（一括方式） １ 市長の基本姿勢について (1) 戦争する国づくりを許さず、憲 法９条を守ること (2) 核兵器のない世界を目指して (3) 気候危機打開に向けて (4) ジェンダー平等の視点から男女 の賃金格差をなくすこと (5) 新型コロナウイルスから、市民 の命を守る市政に ア 迅速で安全な３回目のワクチン 接種を イ ５歳から１１歳の子どもへのワ クチン接種はメリットやリスク の情報提供を ウ 症状のある人は、自宅療養では なく治療を エ 保健所の体制強化とＰＣＲ検査 の拡充を ２ 市民の命とくらしを守る予算に (1) こども医療費無料化の所得制限 撤廃と高校生までの拡充を (2) 後期高齢者の医療費窓口２割負 担の導入を中止するよう国に求 めよ (3) 教育・保育の現場で働く人たち の処遇改善を ３ 子どもたちの学びを保障するために (1) 教職員の多忙化解消のための支 援策を (2) 「姫路市立城陽小学校における 体罰・暴言事案に係る検証委員 会」のまとめをどう生かしてい くのか ア 管理職への研修はどう行ってい くのか イ 特別支援学級への支援員増配置 を (3) ヤングケアラーへの支援につい て ア 早急に実態調査を行うこと イ 市民や子どもたちにヤングケア ラーの啓発を ウ 教職員や福祉関係者への研修を ４ 行政のデジタル化は基本的人権を保 障すること (1) 地方自治体は個人情報を守る防 波堤に (2) 行政のデジタル化は職員の育成 で中立・公正を確保すること (3) 行政のデジタル化で市民サービ スの低下を招かないこと ５ 北部農山村地域活性化拠点施設整備 事業は住民意見の尊重を |
|
